A LA PALABRA...

VOZ Y VOTO...
La revolución ideológica

Miguel Rojas Salazar
 

La “voz” debe entenderse literalmente como la del representante electo en el Congreso defendiendo las necesidades y mandatos sociales a través de iniciativas de Ley, y el voto, como el referente de aceptación del pueblo en mayoría proporcional. Y de ahí al surgimiento de la democracia, pasando por la Reforma electoral.

Sin embargo, la democracia actual padece de un equilibrio integral y ajustarse a esquemas de ensayo-error.

Por ello a medida que se acerca “el día cero” en el ejercicio electoral, se aleja más la posibilidad de algunos  aspirantes respecto a tendencias pre-sufragantes “monitoreadas” por encuestas, infiriendo el efecto de manipulación que padecen algunos marketing contratados ex profeso, el elector es el único que alcanza en esta carrera por la democracia la delantera, convertido en centro de atención de “temporada” lo que infiere que a estas alturas, la decisión populli, en lo sucesivo puede ser a la inversa, refiriéndonos explícitamente a cambiar el voto por voz, cansado hasta el hartazgo de que la pirámide continúe de arriba hacia abajo, que lo candidatos actuales estén tan lejanos a la cruda realidad que vive el pueblo, por lo que incurren a postulaciones al “vapor” de cantantes, actores y periodistas, tratando de “ganar” su carrera proselitista por ser “imágenes conocidas” a las que no hay que invertir tanto apegado en lo posible a la Reforma Electoral en clara carambola de tres bandas.  

Frente a ese escenario el criterio podría recurrir al silencio y abstención, endosando a sus gobernantes ese sello y/o ejercer su derecho a voz y voto en contra de aquellos políticos circunstanciales, que en “eras” han desoído al pueblo y abandonado el derecho consignado en su tesis política “ofertada” mas nunca rebasada en el renglón de la hipótesis sedentaria que enmarca “la demanda” .

El nuevo instrumento para reclamar la recurrente “demagogia política”  no debe remitirse a cancelar el voto, o abstenerse, situación que a la postre otorga divisionismo captado por los partidos mas fuertes. Trátese de un fenómeno que transita por la revolución ideológica para alcanzar la democracia arrebatada, manipulada, o a medias.

Desde la organización de propio Poder Legislativo que integran 500 diputados, con 300 de ellos por elección bajo el principio de votación mayoritaria relativa (Distritos electorales) y 200 bajo el principio de representación proporcional en que se constituyen listas regionales votadas en 5 circunscripciones electorales plurinominales.

Se da una opacidad por apartarse ese modelo del merito y capacidad de igualdad que puede tener un vecino, un Profesionista o un representante de la clase comerciante, limitado por tres cosas; La cuestión del dedazo una, la extensión del poder o compromiso partidista otra o, de plano, la consigna de un influyente dirigente partidista.

Porque anquilosadamente los partidos deciden postulados a plurinominales a estos, la regla de la “imposición” sin necesidad de gastos, y perdidas de inversión, e imposición disfrazada lo que deriva en diputados “patitos” con algunas excepciones providenciales, he aquí donde se corta el principio del hilo democrático y los representantes dividen antes que sumar decisiones en la tribuna dependiendo con quien se negocie políticamente anteponiendo la ética, la congruencia y la confianza depositada en las urnas.

Ese síntoma se refleja a “la presión” que ejercen empresarios y clase aristócrata política y privada para mantenerse en ese circulo privilegiado:

De ahí que empresarios defendidos por costosos despachos jurídicos, el Senado de la República decidió aplazar el debate sobre el amparo fiscal, hoy “panacea” de ricos e influyentes acogidos a la doctrina “otero”, quien puede comprar un amparo no paga impuestos, pese a los radares fiscales creados que si atrapan a los pobres que deben pagar sobre su costa y “quiebra”, en lo que parece una ley diseñada para que los ricos nunca sean alcanzados por lo pobres.

La carrera sigue siendo favorable a aquellos, pero el maratón de la democracia es de estos.

La Reforma electoral predice objetivos sustanciales aunque contradice su eficacia, al menos hasta ahora, con varias lagunas, empantanamientos y bloqueos que teórica y prácticamente siguen favoreciendo solo a unos y afectando sistemáticamente a otros.

Evitar recursos de dudosa procedencia, lavado de dinero y subsidio del narco, reducir tiempo y financiamiento en campaña y generar equidad constituyen los tres pilares de dicha reforma, aún lejos de la práctica.

La ley en ocasiones se convierte en un instrumento un tanto cuanto paradójico, porque dice y se desdice, primero se hace iniciativa, luego se deshace en amparos, existen abrogaciones y derogaciones que no necesariamente benefician a todos, sino a los poseedores de la razón jurídica manipulada y vulnerable.

El PAN y PRI en ese orden son en las elecciones intermedias los que más recursos y tiempo demostraron por ser el partido en el poder y la mayor representatividad respectivamente, desde esa perspectiva el IFE administra recursos empero, otorga bajo ese estatus condicionante más tiempo y recursos, ¿se trata de una democracia pura, porcentual o a medias?

En círculos de analistas políticos y reconocido públicamente por varios consejeros e instrumentistas, la Reforma Electoral es perfectible, pues en  primigenio uso ya observa de si cuestionables errores, incongruencias, dudas y diferencias que lo hacen desigual a la hora de comparar lo teórico de lo práctico.

INCONGRUENCIAS

La pena de muerte, cuando un connacional va a ser juzgado con “esa vara” en EUA, nuestros políticos reaccionan en contra de la pena de muerte, solo por acaparar la atención y darse baños de publicidad.

Porque a la hora de legislar y tratar de imponer la pena capital, debe entenderse que el Estado no puede condicionar la vida de un ciudadano a sus leyes que se contradice en avalar el propio derecho de vida y seria como retroceder social e históricamente, amén de acentuar la disfuncionalidad del sistema penal entendiendo que los procesos penales y juicios son equívocos por lo que cuando se priva de la libertad, esta se puede restituir, pero la privación del derecho de vida seria irrevocable.

Así  se da el oportunismo electorero, mientras la economía del país dependa básicamente del petróleo y en menor escala de recaudación fiscal, la clase política seguirá “aprovechando” esa atractiva veta, para prometer extensiones y reducciones, lo que se agotar a la par del no renovable o de un giro radical en política fiscal que no conviene en este momento a los de arriba.

Los cazavotos, coquetean, flirtean, lanzan edulcoradas frases similares a la Madre Teresa de Calcuta, convocan a sueños, prometen de todo y más de lo mismo, de ahí que el proceso electoral lo han convertido –sin proponérselo­– en convocatoria al voto perdido o “voto en blanco” corriente abstencionista que a la hora del escrutinio da lo mismo entre no ir a casilla, a ir sin ejercer su derecho.

Y aunque se politice esta nueva corriente, ante tanta desintegración política, promesas revalidadas y  prolifere la demagogia, la voz y voto no puede cambiarse por silencio y abstención, so pena de ser vencida la revolución ideológica para liberar la democracia.

 
17/06/2009

Ver mas columnas del autor