Ratifica ginecóloga dictamen médico realizado a una de las víctimas de Succar

Para la defensa de Succar Kuri, la médico legista de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), Mónica Franco Muñoz, no es especialista en ginecología, por lo tanto no tiene mayor validez el dictamen que le practicó a la hermana de la principal denunciante de Succar Kuri, cuando esta tenía ocho años de edad. Mientras que la coadyuvancia de la fiscalía para defender a las menores indica todo lo contrario y que esta presentaba desgarre que fue provocado por "El Jhonny". Asimismo se reforzó la defensa del empresario al contratar a un abogado de Manzanillo, Colima.

La diligencia inició cerca de las 14 horas y duró aproximadamente una hora y media, donde Succar Kuri habló por primera vez con los medios de comunicación desde su regreso a esta ciudad.

Lo poco que dijo es que es una mentira lo que se está comentando que él se declaró culpable y que confesó todo. En este sentido, mencionó que es una gran mentira y en los próximos días va a proporcionar su ampliación de declaración para desmentir a los abogados Oléa.

Mencionó que confía en la justicia mexicana de que se le haga un juicio justo. También se negó a dar entrevistas y a opinar, ya que dijo estar molesto con algunos medios de comunicación porque no sacaron lo que él les dijo cuando lo entrevistaron. Mencionó que le tienen prohibido dar entrevistas porque tiene la "lengua muy larga".

Al término de la diligencia, la doctora Franco Muñoz, a paso apresurado, señaló que ratificó el dictamen médico ginecológico que le practicó a la menor -hermana de Edith Lorena Encalada-. Dijo que efectivamente lo sustentó, amplió y aportó conocimientos técnicos y científicos que permitieron fortalecer aún más el dictamen.

Por otra parte, ayer fue presentado el nuevo abogado de Succar Kuri, con lo que se refuerza la defensa del empresario. Se trata de José Wenceslao Cisneros Amaya, originario de Manzanillo, Colima, y maestro en ciencias penales.
El especialista indicó que no se va a revocar a ningún abogado y él solamente va a dirigir la defensa de Succar Kuri, Efraín Trujeque Arcila y los demás abogados van a continuar en el equipo.

En cuanto a la diligencia que se realizó, mencionó que la doctora no tiene la capacidad técnica académica para poder emitir un dictamen. La diligencia fue positiva porque en algunas situaciones no pudo acreditar sus conocimientos, porque no es ginecóloga, ni obstetra. Señaló que tiene la especialidad en medicina forense y comúnmente les llaman todistas, son médicos generales. Además cayó en algunas inconsistencias.

No pudo comprobar su especialidad, y el código de procedimientos penales dice que los peritos deben de probar sus conocimientos técnicos y académicos en la materia, en la cual van a peritar.

Señaló que en el dictamen que ratificó existe un desgarramiento en la menor, pero no puede decir que es violación porque no fue testigo presencial. Este puede ser producido por otra situación y hay muchas causas por las cuales se puede producir ese trauma. Indicó que esto no es determinante para condenar a Succar.

Por su lado, Alejandro Oléa, abogado de la coadyuvancia, dijo que con esta diligencia se confirma que la menor fue penetrada, que fue producto de una penetración por algún objeto; además tiene el papiloma humano que es un virus de transmisión sexual. Con esto se acredita que ella ya había hecho su dictamen a la menor. Y señaló que la menor fue violada por el procesado Jean Succar Kuri.

Además dijo que la doctora sí tiene la especialidad porque tiene cursos de medicina legal y eso incluye la de ginecología.

Novedades de Quintana Roo
27/10/2006